Н.
И. Конрад. Япония. Народ и государство. Исторический очерк
ТЕЧЕНИЕ
ИСТОРИИ ЯПОНИИ
Третьей проблемой, ставящейся перед историком-исследователем Японии
и имеющей также до известной степени предварительное значение,
является вопрос о самом процессе исторического развития японского
народа. После определения основных граней процесса - после выяснения
исходного пункта, могущего считаться вполне надежным в смысле
своей историчности, а также и того момента, на котором историческое
исследование, в собственном смысле этого слова, должно уступить
место просто наблюдению и закреплению материалов, - вполне естественно
возникает необходимость разобраться во всем том, что лежит между
этими двумя гранями - начальной и конечной, рассмотреть все то,
что заполняет пространство между ними и дать себе некоторый отчет,
во-первых, в том: каково общее течение всего исторического процесса;
и во-вторых: - из каких отдельных моментов он слагается. Эти две
координаты в свою очередь служат определяющими линиями для того,
что мы называем обычно "периодом" или "эпохой",
так как именно совокупность, в большей или меньшей степени или
количестве, этих отдельных моментов, слагающихся при свете общего
содержания и характера всего исторического процесса, и является
таким периодом или эпохой. К установлению этих последних можно
подойти только этим путем, придающим всему и фактическую, и логическую
обоснованность.
Перед нами две грани: первая - первобытная, или близкая к этому
Япония, живущая элементарно родовым бытом и пока лишь только оформляющаяся
и создающаяся, как в этническом, так и в политическом смысле;
и вторая - Япония, как мировая держава, принимающая не только
как равная, но во многом и как доминирующая, участие в судьбах
народов земли; Япония, стоящая на том же культурном уровне, как
и весь прочий, наиболее цивилизованный мир. Между этими двумя
гранями - промежуток времени, во всяком случае, не менее 1500
лет, если допустить даже наибольшую осторожность в хронологии.
И в течение этого промежутка - длинный процесс развития, исторического
творчества; процесс создания тех политических, социальных и общекультурных
факторов, которые выявились и проявились в форме целой массы всевозможных
исторических событий и эпизодов.
В настоящее время главной задачей всякого историка Японии, будь
это японский ученый, будь это европеец, - является изучение отдельных
эпизодов этого процесса; время обобщений и сводных изложений,
поскольку они хотят претендовать не только на исчерпывающий характер,
но хотя бы на простую научность в пределах взятого материала,
- не наступило. Это выясняется со всей категоричностью при несколько
более внимательном ознакомлении с вопросом в японской научной
литературе. Работы европейцев, в виде общих обзоров или сводов,
могут быть почти полностью вычеркнуты из научного обихода, во-первых
потому, что - a priori ясно, что там, где вооруженные всеми орудиями
и средствами японцы еще пока не в силах дать действительную историю
своей страны, этого подавно не может сделать европеец, принужденный
прежде всего преодолевать затруднения языка и его своеобразного
выражения - иероглифической письменности; во-вторых, эти работы
- или переделки, часто даже не совсем грамотные, малонаучного
японского материала, или же плод собственных квазиисторических
конструкций, по существу к Японии отношения не имеющих. В самой
Японии, где, конечно, нет недостатка в общих курсах японской истории,
наиболее честные и авторитетные историки охотно сознаются, что
все такие курсы и общие обзоры имеют весьма относительное значение.
В настоящее время - основная задача историков, если хотят они
работать не впустую, но закладывать прочные камни в здание будущей
истории Японии - состоит в монографической обработке отдельных
фактов и самое большее - в попытках исторически представить какую-нибудь
небольшую эпоху или период.
При всем том, если мы не в состоянии сейчас дать изложение всего
процесса исторического развития Японии полностью, то все же до
известной степени возможно перечислить его основные этапы и ввести
их в общую, если и не картину, то в концепцию целого. То, что
нам уже с достаточной достоверностью известно, позволяет отметить
эти отдельные стадии процесса и охарактеризовать, хотя бы в самой
общей форме, содержание каждой такой стадии, имея при этом в виду
непрерывность самого процесса и его двухстороннюю связанность:
преемственную - в обращении к прошлому, и подготовительную - в
отношении к будущему. И то, что будет дано в последующем изложении,
и явится такой попыткой, долженствующей облегчить начинающему
исследователю первоначальную ориентировку в том материале, который
подлежит изучению, и выбор того именно пункта, к которому ему
будет легче, или удобнее, или просто желательнее приложить свои
силы и способности.
В основу последующих характеристик и самого выбора материала положена
политическая история страны. Это должно означать, что так называемая
культурная история здесь не будет предметом специального рассмотрения.
При всей связанности и органической соединенности этих двух историй,
каждая из них имеет свой специальный объект изучения, и в настоящем
"Очерке" будет и уместнее, и методологически правильнее
выдержать лишь один признак, как основание для всей последующей
классификации периодов и эпох, так и для их определения. Этот
признак определяется - как картина государственного бытия Японии;
иначе говоря, в основу последующих делений и определений будет
взята история Японии, как государства, и эволюции именно государственных
форм и будет посвящено дальнейшее описание. Этот признак явится
доминирующим и строго определяющим задачу. Разумеется, возможно
базирование и на каком-нибудь другом признаке, и тогда классификация
и характеристики будут иные, но с точки зрения существа дела,
задач "Очерка" и методологических соображений, я останавливаюсь
именно на признаке политической формы.
По определении первых основных вех на этом пути, после того, как
станут более или менее ясными главные этапы в эволюции государственных
форм, возникает необходимость их ближайшего обоснования, в смысле
связанности с бытием, уже не столько государственным по преимуществу,
сколько - в ближайшем значении этого слова, - социальным. Проецирование
политики в социологию в таком случае является вторым методологическим
приемом, связующим жизнь Японии, как государства, с иными сторонами
жизни японского народа: в дальнейшем возможно было бы перейти
к обоснованию самой социальной истории, в тесном смысле этого
слова - историей общей культуры страны, а отсюда - к отдельным
элементам этой культурной истории - к истории экономики и техники,
или на другом полюсе - к истории философии и научной мысли, и
таким образом идя этим путем от верхушек к недрам, - расширить
постепенно рамки исследования, поместив сначала политику в социологию,
социологию же - в общую культурную историю.
Признак политической формы, как основной для характеристики всего
исторического процесса Японии, обязывает нас отнестись с особой
осторожностью к тому раннему периоду, который не только не отличается
особой достоверностью - ни в смысле фактическом, ни в смысле хронологическом,
- но не может быть охарактеризован даже, как та или иная стадия
государственного бытия. Наиболее ранние века японской истории
должны быть отнесены к стадии этнографического существования японского
народа, но отнюдь не политического. Это всего лишь эпоха образований
из разных элементов того этнического целого, которое потом выступит,
как носитель истории в специальном значении этого термина; эпоха
- в своей последующей стадии - всего лишь постепенного оформления
и укрепления этого этнического целого и подготовки к выступлению
уже в качестве некоторого государственного организма. Поэтому
в дальнейшем будут иметься в виду преимущественно те моменты,
которые относятся уже ко времени более или менее сформировавшегося
государственного бытия.
С точки зрения эволюции государственного бытия, в Японии можно
обнаружить наличность нижеследующих семи больших эпох:
" I) Эпоха ранней патриархальной монархии.
" II) Эпоха сословно-аристократической монархии.
" III) Эпоха первой военной империи Минамото-Ходзё.
" IV) Эпоха второй военной империи Асикага.
" V) Эпоха личных диктатур.
" VI) Эпоха феодальной империи Токугава.
" VII) Эпоха конституционной монархии.
В японских исторических сводах обычно принят иной порядок, отчасти
и в расположении, но, главным образом, в наименовании этих эпох.
Эпохи именуются по тому городу, который служил политическим центром
каждой из них, - оказывался в командующем положении по отношению
ко всей прочей стране. Таким образом, известный и наиболее надежный
исторический свод: "История Японии по эпохам" - Нихон-дзидайси,
изданный частным университетом в Токио - Васэда, предлагает и
осуществляет такую схему деления:
" I) Древний период.
" II) Эпоха Нара (Нара - название города - столицы этой эпохи).
" III) Эпоха Хэйан (Хэйанкё - древнее название города Киото,
столицы той эпохи).
" IV) Эпоха Камакура (Камакура - город, где находилось правительство
эпохи).
" V) Эпоха северной и южной династии.
" VI) Эпоха Муромати (Муромати - название местности в Киото
- местопребывание фактического правительства).
" VII) Эпоха Адзути и Момояма (Адзути и Момояма - названия
местностей, игравших доминирующую роль в политической жизни).
" VIII) Эпоха правительства Токугава (Токугава - фамилия
правящей династии).
" IX) Эпоха распада правительства Токугава.
" X) Эпоха переворота Мэйдзи (Мэйдзи - название годов царствования
императора Муцухито).
|